Una lista "asesina"

Mañana, 20 de junio, se conocerán las ubicaciones de los restaurantes que, a nivel mundial, ocupen los puestos del 50 al 100 en los 50° Best Restaurants. Porque, si bien el nombre alude a 50, luego agregaron una segunda lista para dejar contentos a los que hicieron el mejor lobby durante todo el año.

La verdad es que en Fondo de Olla © nos cansamos de luchar contra los molinos de viento cuando se trata de esta lista nefasta. Es que el resto de la prensa gastronómica local se despacha habitualmente en elogios, al tiempo que la califican como "prestigiosa". Y nada más alejado de la realidad porque de prestigiosa no tiene un ápice.

Sin embargo, en el mundo hay colegas que se animan a decir la verdad, sin importar que así te transformes en un paria que jamás en su vida recibirá cualquier dádiva como viajar con tu pareja a diferentes destinos y hasta de gozar de un spa gratis. Todo sea por un voto a favor. Y no todos están convencidos de renunciar a estos regalos. 

La periodista española Marta Fernández Guadaño publicó en su sitio "Gastroeconomy", una nota en la que describe cuáles son los requisitos para votar y de ellos surge claramente que nada es transparente y que todo se compra.

"Lobby" para ganar votos, dice la colega. Cuenta que, desde hace años, "muchos chefs se dedican a viajar por el mundo e, incluso, hacer comidas ‘a cuatro manos' con colegas para ganar visibilidad internacional e, incluso, con el deseo de obtener votos".

Y continúa: "En teoría, Deloitte y 50° Best controlan si algún voto viene de una comida ‘a cuatro manos' de un chef cocinando fuera de su casa, algo que literalmente no está admitido por las reglas de la lista y que haría que ese voto fuera nulo". Y "a la vez, no solo son frecuentes los ‘cuatro manos', sino también los viajes en los que un chef invita a votantes -sobre todo, en el caso de periodistas- a conocer in situ la cocina de un chef".

"Es decir, los chefs hacen ‘campaña', incluso ‘lobby', para atraer votantes a sus restaurantes. Para eso, hace falta o que el dueño del restaurante tenga presupuesto, o que consiga apoyo económico público de su país, región o ciudad, cuyos gobernantes pueden considerar estratégico posicionar su gastronomía internacionalmente".

"Quisiera aclarar que no insistimos en que los votantes deban haber pagado por sus comidas y creemos que nuestros expertos de confianza son capaces de realizar una evaluación independiente cuando votan de forma segura, anónima y confidencial. Insistimos en las fechas en que el comensal visitó el restaurante y esto ayuda a garantizar que no votan en función de eventos como cenas ‘a cuatro manos'", aclaró el británico William Drew, director de Contenidos de los 50° Best, en una entrevista con Gastroeconomy.

No se puede ser tan hipócrita. Este señor no puede ignorar lo que pasa, por ejemplo, en la Argentina, donde hay una "Corpo" que arma el circo para votarse entre ellos y por ende figurar en la lista.

Cuanto al menos indignante es que en la lista esté Narda Comedor, mientras que Mercado de Liniers y Roux brillan por su ausencia. O que sabemos que algunos restaurateurs y chefs pagan a periodistas extranjeros viajes, estadías y mesas en las que ponen todo lo mejor y más costoso de sus restaurantes.

En el mundo, como es de rigor, también se cuecen habas. Sino cómo entender el caso de Geranium, el restaurante danés que ocupó el primer lugar en el listado de 2022.

Señala "Gastroneconomy" que "es inevitable recordar el controvertido caso del danés Geranium, líder mundial en 2022: que abrió en febrero de 2022 solo para periodistas, ‘foodies' que podían ser votantes, sin tener el restaurante abierto al público, lo que quizás le dio votos para ayudarles a conseguir el número uno del mundo".

Y agrega que "quienes visitaron el espacio de Copenhague en esas fechas tuvieron embargada la visita, ya que no pudieron subir fotos hasta que, a principios de marzo de ese año, abrió el negocio al público en su temporada 2022".

Es decir que los votos tuvieron como origen la "marcha blanca", algo que supuestamente va en contra del reglamento. "Es algo que se sabía en el sector y que algunas voces criticaron como una especie de trampa que los 50° Best deberían haber castigado".

Preguntado sobre un caso como éste, William Drew respondió así en la entrevista con Gastroeconomy a finales del pasado diciembre:

Pregunta: En paralelo al aumento de la relevancia de los 50° Best, es evidente que algunos chefs se mueven para ganar votos o escalar puestos en el ranking, incluso parece que hacen campaña. Es decir, si un restaurante o el gobierno de su región o país tiene presupuesto para llevar a potenciales votantes a ese restaurante (invitándole al viaje, alojamiento, comida o cena...), tiene más posibilidades de ganar votos y de escalar puestos en el ranking. ¿Qué opina sobre ello? Por otro lado, fue controvertido que Geranium abriera en febrero de 2022 solo para periodistas que podían ser votantes en algunos casos y lo que quizá le dio votos para quedar como número uno del mundo.

Respuesta. Los votantes pueden enterarse de aperturas de nuevos restaurantes en las que participan agencias de relaciones públicas, aunque igualmente muchos restaurantes manejan sus propias relaciones públicas y marketing internamente, y también se comunican con los consumidores y los medios de comunicación sobre sus restaurantes. La gente también se entera de la apertura de nuevos restaurantes a través del boca a boca. Si los comensales [votantes] han experimentado las características sobresalientes de un restaurante, ya sea nuevo o no o hayan sido invitados los votantes o hayan ido por su cuenta, entonces se reflejará en los resultados de la lista".

Linda manera de hablar mucho sin decir nada, o mejor dicho de justificar la corrupción y el lobby infame.

A esta altura, antes que alegrarse y celebrar, la figuración en esta lista debería darles vergüenza, o cuanto menos algo de pudor, a los que se benefician de este lobby basura.